競(jìng)價(jià)排名是否廣告還處爭(zhēng)議中
發(fā)布日期:2016-05-19
閱讀量:1987
作者:佚名
4月中旬, 百度 競(jìng)價(jià)排名引發(fā)關(guān)注。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療廣告打假公益聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱(chēng)公益聯(lián)盟)于4月底向國(guó)家工商總局申請(qǐng)信息公開(kāi),建議將付費(fèi)推廣定義為廣告。
日前,工商總局回復(fù)稱(chēng),競(jìng)價(jià)排名是否屬于廣告還在爭(zhēng)議當(dāng)中。
事件 維權(quán)遇阻 申請(qǐng)信息公開(kāi)
公益聯(lián)盟代表雷闖此前向記者介紹,由于不能確定百度推廣是不是廣告,很多消費(fèi)者在維權(quán)上遇到困難。
消費(fèi)者小田向北京市工商局海淀分局舉報(bào)百度推廣發(fā)布“違法廣告”,并且到法院起訴百度公司。法院最終判定百度的推廣鏈接適用《中華人民共和國(guó)廣告法》,但海淀工商分局以不確定百度推廣是否廣告為由,拒絕受理小田的舉報(bào)。
2013年,北京市海淀區(qū)人民法院曾向海淀工商分局寄送建議書(shū),建議書(shū)稱(chēng)百度推廣的相關(guān)搜索內(nèi)容符合《廣告法》性質(zhì)。
就海淀法院的這個(gè)建議,北京市工商局也向國(guó)家工商總局提出過(guò)請(qǐng)示——《關(guān)于北京市工商行政管理局關(guān)于“百度推廣”是否應(yīng)依據(jù)司法判決認(rèn)定為廣告的請(qǐng)示》(京工商文[2013]43號(hào),下文中簡(jiǎn)稱(chēng)《請(qǐng)示》),但始終未得到回復(fù)。
消費(fèi)者小田的維權(quán)行為也因無(wú)法得到最終回復(fù)而擱淺。雷闖和維權(quán)者們希望國(guó)家工商總局將北京市工商總局的《請(qǐng)示》的批復(fù)內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi),并且公開(kāi)百度推廣是否廣告。
回復(fù) 搜索競(jìng)價(jià)排名是否廣告處于爭(zhēng)議中
對(duì)于公益聯(lián)盟要求公開(kāi)的部分內(nèi)容,工商總局表示不在公開(kāi)范圍內(nèi)。對(duì)于搜索競(jìng)價(jià)排名是否屬于廣告,工商總局表示處于爭(zhēng)議之中。 工商總局在回復(fù)中稱(chēng),《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定,“本條例所稱(chēng)的政府信息,是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。”《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請(qǐng)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》第二條規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息,應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的,一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或者重新制作(作區(qū)分處理的除外)。”據(jù)此,公益聯(lián)盟所要求公開(kāi)的事項(xiàng)不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》所規(guī)定的內(nèi)容。
此外,關(guān)于搜索競(jìng)價(jià)排名是否屬于廣告,工商總局回復(fù)稱(chēng),競(jìng)價(jià)排名一直處于爭(zhēng)議之中,2015年4月修訂公布、9月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)廣告法》第四十四條規(guī)定,“利用互聯(lián)網(wǎng)從事廣告活動(dòng),適用本法的各項(xiàng)規(guī)定?!痹谇捌诠ぷ鞯幕厣?,工商總局起草了《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》(征求意見(jiàn)稿),2015年7月以來(lái),通過(guò)多種形式向社會(huì)征求意見(jiàn),待完成相關(guān)程序后將正式公布。文/記者 石愛(ài)華